Справа № 585/1749/16-ц
Номер провадження 2/585/515/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.
У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 57424950, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 585/1749/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: