№ 57422737, 01.12.2010, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.12.2010
Case No.
3-3087/10
Document №
57422737
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3087/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.11.2010 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Бандурського олійноекстракційного заводу», мешкаючого по вул. Привокзальній, 9 в с-щі Бандурка Первомайського району Миколаївуської області; до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2010 року при перевірці ТОВ «Бандурського олійноекстракційного заводу», що знаходиться по вул. Центральній,40 на ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, було встановлено порушення керівником товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, зокрема: завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 1823 005 грн., визначену у розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року, чим було порушено п. 1.8 ст.1 та п.п. 7.7.2, п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 168/97-ВР, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КН № 788056 від 20.10.2010 року про адміністративне правопорушення, Актом № 1660/07/32390305 від 17.09.2010 року «Про результати документальної виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість». ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник адвокат ОСОБА_2 в суді визнав, що виявлене податковою службою порушення мало місце.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке встановлена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи наведене, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 31112106700009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57422737 ?

Документ № 57422737 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57422737 ?

Дата ухвалення - 01.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 57422737 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57422737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57422737, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 57422737, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 57422737 refers to case No. 3-3087/10

This decision relates to case No. 3-3087/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57422726
Next document : 57422744