№ 57421507, 27.04.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/3388/16-п

пр.№ 3/464/837/16

П О С Т А Н О В А

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Західенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1П, будучи головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК «Західенерго», яке фактично знаходиться по вул.Козельницькій,15 у м.Львові, порушив ведення встановленого порядку податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за грудень 2014 року в сумі 39358,22 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 3613014,54 грн., чим порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6ст.198, п.201.4ст.201 Податкового кодексу України,та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на 17939332,77 грн., чим порушив пп.134.1.1. п.134.1ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно дост.256 КУпАПвстановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1ст.163-1 КУпАПпід порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиціїст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПповернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя