Court ruling № 57420718, 18.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/2941/14-ц

пр. № 2-во/336/19/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі. В обґрунтування заяви посилається на те, що в рішенні ухваленому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.12.2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Пром-Контрактор», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави допущено помилку, а саме: невірно зазначено найменування підприємства замість товариство з обмежною відповідальністю «Пром-Контактор» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Контрактор». На підставі рішення були видані виконавчі листи, в яких була допущена аналогічна помилка, просили виправити ці помилки, оскільки при зазначених обставинах виконати рішення суду неможливо.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, інші учасники процесу причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не надали.

Суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Пром-Контрактор», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

09.07.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.237), які були отримані 11.09.2015 року (а.с.242).

Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 49952479 про стягнення з ТОВ «Пром-Контрактор» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 682337,21 грн., та виконавче провадження № 49952416 про стягнення з ТОВ «Пром-Контрактор» на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрат з оплати судового збору у розмірі 730 грн.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно ст. 369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що зазначені помилки унеможливлюють виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки в рішенні та виконавчих листах, виданих на підставі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219, 369, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року та виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 336/2941/14-ц, пр. № 2/336/1708/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Контрактор», ОСОБА_3 марії Андріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Вважати правильним в рішенні суду та виконавчих листах назву підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Контактор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова