Справа № 128/1266/16-к
Провадження №11-п/772/72/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Дедик В.П.
суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.
за участю секретаря: Мельникової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 354-1, ч. 5 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,
За участю прокурора Вознюка Д.В. та захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 354-1, ч. 5 ст. 185 КК України разом із поданням голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності, в якому зазначено, що в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що дане кримінальне провадження територіально не підсудне Вінницькому районному суду, оскільки останнє інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України є найтяжчим і його було вчинено на території ТОВ «Керамік - Плюс», що знаходиться в м. Вінниці, пров. Цегельний, 12, що є територією міста Вінниці, а не Вінницького району Вінницької області.
Заслухавши доповідача, прокурора і захисника, які підтримали подання та вважають, що розгляд даного кримінального провадження має проводитись за територіальною підсудністю у Вінницькому міському суді, а не Вінницькому районному суді, розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні найтяжчого та останнього за часом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на території м. Вінниці, а тому кримінальне провадження, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 34 КПК України підлягає передачі на судовий розгляд Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки саме в межах територіальної юрисдикції цього суду було вчинено більш тяжкеправопорушення.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Вінницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження до іншого суду задовільнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 354-1, ч. 5 ст. 185 КК України на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Олексієнко
З оригіналом вірно:
The court decision No. 57417571, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 128/1266/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: