Справа № 127/26365/13-ц
Провадження 6/127/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Бородіч О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3, 3-ті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення, -
установив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIN0GK06271412 від 05.06.2007 року в розмірі 38614,56 (долар США), що за курсом Національного банку України становить 23,8391 грн. за 1 долар на момент винесення рішення 20.11.2015 року складає 920040,43 гр-н. на предмет іпотеки квартиру загальною площею 33,60 кв.м, житловою площею 17,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIN0GK06271412 від 05.06.2007 року) Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 ЄРДПОУ 143605570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку в територіальному підрозділі державної міграційної служби України.
В судовому засіданні ОСОБА_2Ю,. підтримала заяву, вказала, що квартира АДРЕСА_3 в м Вінниці відповідає вимогам, зазаченим в Законі « Про мораторій» та є єдиним житлом відповідача.
Представник позивача заперечував проти застосування закону « Про мораторій» та відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 року.
3-я особа ОСОБА_6 до суду не з»явилась. Представник служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради просила розглядати справу у її відсутності.
На разі ОСОБА_5 виповнилось 18 років, тому суд вважає, що захист його інтересів матір»ю та службою у справах дітей не передбачений.
Згідно матеріалів цивільної справи позовна заява про виселення ( на а.с. 3- 5 т.1) мотивована ст.. 40 ЗУ « Про іпотеку» та необхідністю звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_4 для стягнення заборгованості по кредиту.
Згідно п.1 закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» , - не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: 1) - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;
2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);
3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.
Суд приймає до уваги договір іпотеки ( на а.с.18-19 т.1) згідно якого квартира однокімнатна загальною площею 33.6 кв.м житловою площею 17.3 кв.м, в якій зареєстрований ОСОБА_3
Згідно витягу з реєстру право власника - іншого нерухомого майна ОСОБА_3 не має ( витяг з реєстру на а.с. 79 т.2).
Отже суд вбачає підстави задоволення заяви представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.. 373 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2016 року по цивільній справі № 127\ 26365\13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення н предмет іпотеки, виселення до закінчення дії Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів подачею апеляційної скарги
Суддя О.В. АН
The court decision No. 57417511, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/26365/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: