Справа № 127/21302/15-ц Провадження № 22-ц/772/1270/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 квітня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України, та несплати судового збору.
Відповідно до довідки на конверті, у якому була направлена ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги, і який повернувся до апеляційного суду, причиною повернення стало закінчення терміну зберігання.
Згідно відповіді Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", яка надійшла на запит Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2016 року, рекомендований лист з повідомленням на ім'я ОСОБА_2 надійшов у відділення 23.03.2016 року, цього ж дня був виданий листоноші в доставку, але не був вручений в зв'язку з відсутністю адресата вдома; у поштовій скринці адресата було залишено повідомлення про надходження рекомендованого листа. Повторне повідомлення було доставлене до поштової скриньки адресата 26.03.2016 року. Станом на 20.04.2016 року адресат не звернувся у відділення за отриманням даного рекомендованого листа.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску ОСОБА_2 та квитанція про сплату судового збору суду надані не були, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 57417486, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/21302/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: