Court ruling № 57415576, 27.04.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/3676/16-а

Провадження № 2-а/644/86/16

27.04.2016

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в якому просить визнати їх дії з приводу припинення виплати їй пенсії неправомірними.

При цьому посилається на те, що з липня 2014 року виплата їй пенсії була припинена і ці неправомірні дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова нею були оскаржені до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, яким було відмовлено в позові. Однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду м.Харкова від 01.10.2015 року її позовні вимоги були задоволені і відповідач поновив їй виплату пенсії.

Однак починаючи з березня 2016 року повторно припинив виплату їй пенсії з тих же самих підстав, рішення відносно правомірності яких вже постановлено ХААС 01.10.2015 року і не повинні доказуватись нею в суді повторно.

Вважаю необхідним по даній справі заявити собі самовідвід на підставі ст.27ч.1п.4 КАС України, так як по справі існують обставини, які можуть викликати сумнів в моїй неупередженості, а саме та обставина, що 27.08.2015 року по результатам розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова мною була винесена постанова про відмову в задоволенні її позовних вимог, так як дії УПФУ в Орджонікідзевському районі, що припинив їй виплату пенсії до отримання довідки, передбаченої «Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції» цілком правомірні. Вказана постанова була скасована постановою ХААС від 01.10.2015 року і позовні вимоги позивачки задоволенні в повному обсязі.

Наразі позивачка звертається з таким самим позовом з тих же самих підстав, до того ж самого відповідача, але за інший період, посилаючись на постанову ХААС від 01.10.2015 року.

Виходячи з викладеного, вважаю, що я, як той же самий суддя, не може роглядати даний позов не будучи неупередженим, так як вже висловила свою думку та правову позицію з приводу правовідносин, що склалися між сторонами і тому заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Орджонікідзвського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: