Справа № 428/7974/15-ц
Провадження №2/428/295/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в залі суду у м. Сєвєродонецьку клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк», про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
встановив:
ПАТ «Дельта-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1205/0708/45-027, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України, (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) посилаючись на те, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно. Кредитний договір №1205/0708/45-027 від 10.07.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», права вимоги за яким перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 12 липня 2007 року, знаходиться в забезпеченні у Національного банку України за зобов'язаннями ПАТ «Дельта Банк» перед Національним банком України. Постановлення рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи - Національного банку України.
Позивач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача НБУ залишила на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи позовні вимоги і підстави на яких вони ґрунтуються, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі Національного банку України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не вбачається, оскільки представником позивача не надано офіційних відомостей про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Дельта-Банк» та призначення ліквідатора банкрута, що не дає суду підстав вважати, що рішення може вплинути на його права або обов'язки.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Г. Д. Скочій
The court decision No. 57413704, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/7974/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: