Справа № 2-6050/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нікіфорова М.Ю.
при секретарі Рибалко Ю.М.
розглягувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості у розмірі 1624, 17 грн., вказуючи, що ВО "Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та постачання гарячої води населенню міста. За надані послуги абоненти повинні вносити щомісяця платню, однак відповідачі не сплачують своєчасно послуги, у зв'язку із чим склалася вказана заборгованість за період з жовтня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 1624, 17 грн. Добровільно суму боргу відповідачі не сплачують.
У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, тому що їх фактичне місцеперебування
невідоме, вручити повістку неможливо через відсутність відповідачів за місцем мешкання,
про що у матеріалах справи є акт.
На підставі ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів по наданим у справі доказам.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Харцизьк, вул. Постишева, 179/2.
З довідки, наданої представником позивача, вбачається, що за абонентами, значиться заборгованість за період з жовтня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 1624, 17 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Згідно ст. . 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов'язань
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за період з жовтня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 1624, 17 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст;10, 11, 60, 76, 88, 174, 212 -215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити. '
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Єлізавето - Миколаївка, Амросіївського району та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с. Єлізавето - Миколаївка, Амросіївського району на користь ВО "Харцизьктепломережа" (на р/р 26009301686662 у філії відділення ПІБ м. Харцизька МФО 334345 ЄДРПОУ 05540882) суму заборгованості за теплопостачання за період з жовтня 2005 року по вересень 2007 року в сумі 1624, 17 грн.
2
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у розмірі 25.50 з кожного (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн з кожного на р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5741363, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-6050/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: