Court ruling № 57408955, 26.04.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

26.04.16

Провадження № 1-кп/200/106/16

Справа № 200/10903/15-к

УХВАЛА

26 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Михайлова О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040640000992 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду 26 квітня 2016 року від захисника адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_2, шляхом можливості нанесення ударів, наносити травмуючи удари, іншої фізичної нагрузки, враховуючи такий його стан та відсутності часткової координації функції організму ( частини тіла), оскільки згідно наданої документації, ОСОБА_2 з 18.07.1997 року знаходився на обліку у хірурга-травматолога та лікувався в кістковотуберкульозному санаторії «Орльонок» м.Євпаторія 2005 р. з діагнозом: сгибательно-розгибательна контрактура правого ліктьового суглобу, чрезмищелковий консолідований перелом правої плечової кістки, варусна деформація…, та з викладених причин також мав фізичну обмежену рухливість рук та ніг.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Прокурор Михайлов О.М. вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання як недоцільне, оскільки дане дослідження вже було проведено після слідчого експерименту з участю обвинуваченого.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо, для зясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з заявленого клопотання захисник - адвокат ОСОБА_1 просить суд призначити судово-медичну експертизу обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_2, внаслідок перенесеної травми.

При цьому, надані до суду документи, є фотокопіями, оригінали даної документації суду не надані, а тому дане клопотання захисту є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_1 про призначення обвинуваченомуОСОБА_2 судово-медичної експертизи - відмовити як заявлене передчасне.

Клопотання захисника долучити до матеріалів кримінального провадження №12015040640000992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук