Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/490/16-ц
Провадження № 2/280/457/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
-відсутні докази того, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 57403773, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 280/490/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: