ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.16 р. Справа № 904/2248/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 33 008, 25 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15 р., спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості;
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 9 342, 42 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2013 р.; 10 602, 15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 898, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2 165, 68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
26.04.16 р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив, що 10.03.16 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство першого відповідача - ТОВ "УФА "Верус" та на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено оголошення про його банкрутство. Проте, зважаючи на те, що позивач не звертався у тридцятиденний строк із заявою про визнання його грошових вимог до боржника, останній просить розглядати позовні вимоги по суті в межаї провадження у даній справі.
Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з вище викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 17.05.2016 року о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Другому відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 57398153, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/2248/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: