Court ruling № 57388740, 25.04.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4319/16-а

Провадження № 2-а/344/233/16

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову ПрАТ “МТС Україна” до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову — Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконкому Івано-Франківської міськради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міськради від 11.03.2016 року №49а-4 Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку “Vodafone” (ПрАТ “МТС Україна”), -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до вІвано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову — Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконкому Івано-Франківської міськради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міськради від 11.03.2016 року №49а-4 Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв’язку “Vodafone” (ПрАТ “МТС Україна”).

Позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року № 49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв’язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»).

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову та матеріалами даної цивільної справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовано клопотання про забезпечення адміністративного позову, та необхідність застосування заходів забезпечення саме на цій стадії судового розгляду (перше судове засідання призначено на 24.05.2016 року). При цьому заявником не долучено до матеріалів клопотання про забезпечення доказів на підтвердження існування потенційної небезпеки, про яку зазначає заявник у клопотанні, заподіяння шкоди правам і майну ПрАТ «МТС Україна» зі сторони Департаменту комунального господарства, транспорту і зв’язку, та намір проведення демонтажу вказаним департаментом телекомунікаційного об’єкта до завершення розгляду справи в суді.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного ПрАТ “МТС Україна” до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову — Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконкому Івано-Франківської міськради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міськради від 11.03.2016 року №49а-4 Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку “Vodafone” (ПрАТ “МТС Україна”) - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.