Court ruling № 57381021, 25.04.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/841/16-ц

У Х В А Л А

25.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівський районний відділ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виселення осіб з незаконно займаного житла та зобов"язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_10 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Клопотання мотивує тим, що предметом даного позову є незаконні дії відповідачів, змістом яких є незаконне вселення, постійне безпідставне безоплатне користування та проживання у 4-х квартирному житловому будинку за адресою вул.Локоти, 48 м.Виноградів та порушення приватної власності позивача, шляхом повного перешкоджання здійсненню такого права. Відповідачі, проживаючи у спірному будинку, чинять активні дії щодо недопущення посадових осіб позивача до його приватної власності та відмовляються добровільно звільняти квартири у спірному будинку. Крім цього, вони постійно здійснюють несанкціоновані ремонтні та будівельні роботи на прибудинковій території та у будинку безпосередньо. Позивач постійно несе збитки від відповідачів, адже усунути наслідки, які вже спричинені відповідачами є вкрай важким завданням, затратним і по фінансам і по часу. Відповідачі категорично та у грубій формі відмовляються припинити вчиняти дії щодо псування спірного будинку, а позивач вичерпав усі можливі засоби для захисту свого порушуваного права. У звязку з цим представник позивача просить суд заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо забудови, проведення будь-якого роду будівельні роботи та ремонтних робіт щодо 4-х квартирного житлового будинку в цілому, житлових приміщень квартир № 1,2,4 та прилеглої до будинку земельної ділянки за адресою вул.Локоти, буд.48, м.Виноградів.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є, зокрема, виселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівський районний відділ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виселення осіб з незаконно займаного житла та зобов"язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності.

Однак, представником позивача не доведено жодними чином, що відповідачами здійснюються несанкціоновані ремонти та будівельні роботи на прибудинковій території та у будинку №48 по вул.Локоти в м.Виноградів безпосередньо і це перешкоджає заявнику користуватися належним йому майном.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_11 про забезпечення позову відмовити повністю.

К

опію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_12