№ 57375266, 25.04.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.04.2016
Case No.
357/4786/15-к
Document №
57375266
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/4786/15-к

Провадження № 1-кп/362/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Воробйової В. М.,

суддів - Грибанової Ю. Л., Степаненка В. В.,

з участю секретаря - Чорної М. В.,

прокурора - Самборука О. С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №12014110030005187 від 20.11.14 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 , ч.3 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_1, -

встановила:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 1кп/362/35/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 , ч.3 ст. 191 КК України.

25 квітня 2016 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисники заявили про відвід головуючому у справі судді Воробйовій В. М., суддям Грибановій Ю. Л. та Степаненку В. В. в зв'язку з тим, що останні, на їхню думку, змінюючи порядок дослідження доказів без їхньої згоди, прийняли незаконне рішення, чим викликали у них обґрунтовані сумніви у їх неупередженості розгляду даного кримінального провадження.

Представники потерпілих вважають , що відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід колегії суддів з мотивів, вказаних обвинуваченою.

Прокурор вважає вказану заяву про відвід необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши обвинувачену, її захисників,які підтримали заяву обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого, представників потерпілих, прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючому судді Воробйовій В. М. та суддям Грибановій Ю. Л. та Степаненку В. В. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Підставою заявленого відводу колегії судів є зміна порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, про що вирішено в судовому засіданні після вислуховування думки учасників процесу. Враховуючи , що в судове засідання з,явились за викликом свідки, суд з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки , неодноразові неявки потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судові засідання, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вирішив питання про зміну порядку дослідження доказів у зв,язку з такою необхідністю,а саме: допиту свідків, - що не є свідченням упередженості колегії суддів.

Обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді Воробйової В. М. та суддів Грибанової Ю. Л. та Степаненка В. В. захисниками та обвинуваченою не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_1 , підтримана її захисниками , про відвід головуючому судді Воробйовій В. М. та суддям Грибановій Ю. Л. А. і Степаненку В. В. не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, головуючому судді Воробйовій В. М. та суддям Грибановій Ю. Л. та Степаненку В. В. - відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити незмінним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Воробйова

Судді: Ю. Л. Грибанова

В. В. Степаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57375266 ?

Документ № 57375266 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57375266 ?

Дата ухвалення - 25.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57375266 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57375266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57375266, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57375266, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 57375266 refers to case No. 357/4786/15-к

This decision relates to case No. 357/4786/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57375260
Next document : 57404551