Справа № 161/10560/14-ц Провадження №22-ц/773/171/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:49 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
25 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2015 року залишено без змін заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року, яке оскаржувалось відповідачем і яким позов в справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.
14 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року про відкриття провадження в даній справі, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, звільнити його від сплати судового збору та скасувати зазначену ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в даній справі залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду довіреності або інших документів, що посвідчують його повноваження для представництва інтересів відповідача у даній справі.
19.02.2016 року ОСОБА_2 надано апеляційному суду довіреність для представництва інтересів відповідача у даній справі.
У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в даній справі залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Копія даної ухвали неодноразово надсилалась ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 однак отримана не була, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає, або за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Особи, які подали апеляційну скаргу не повідомили суд про зміну своєї адреси, а по адресах, які зазначені в апеляційній скарзі вони не проживають та не отримують поштових повідомлень, а отже порушують надані їм процесуальним законом права та обов'язки.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_2 не отримав копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та не вжив заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи, що ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали судовий збір сплачено не було, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року в даній справі вважати неподаною і повернути представнику відповідача ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя:
The court decision No. 57373472, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/10560/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: