ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________________
УХВАЛА
"21" квітня 2016 р. Справа № 918/210/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Західне"
про стягнення в сумі 21 885,67 грн.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 13 січня 2016 року);
Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 04 січня 2016 року);
Від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Західне" про стягнення в сумі 21 885,67 грн.
Ухвалою суду від 28 березня 2016 року судом порушено провадження у справі №918/210/16, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року.
18 квітня 2016 року позивачем подано до суду заяву про припинення провадження у справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Так позивач зазначає, що після звернення до суду з позовом відповідачем оплачено спірну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням банківськими виписками.
В судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про місце дату так час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з наявних в матеріалах справи банківських виписок відповідач оплатив спірну заборгованість після звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.
Керуючись cтаттями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 57367682, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 918/210/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: