Court ruling № 57367295, 20.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.04.2016Справа № 910/27511/15

За заявою Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Тріада"

до Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт"

про стягнення 86 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача) не з'явилисьвід відповідача (боржника, заявника) Яценюк О.В. - представник за довіреністю від 29.01.16ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/27511/15 позовні вимоги Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Тріада" задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" 86 000 грн 00 коп. основного боргу та 1 290 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі № 910/27511/15 залишено без змін.

16.03.2016 видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/27511/15.

08.04.2016 Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" (боржник) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення суду № 910/27511/15 від 02.12.2015 до 28.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 розгляд заяви Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" про відстрочку виконання рішення призначено на 20.04.2016.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явився представник боржника, який підтримав заяву про відстрочку виконання рішення та надав додаткові докази для долучення до матеріалів заяви.

19.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заперечення Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Тріада", у яких стягувач зазначає, що об'єктивних обставин, які б могли слугувати для відстрочення виконання рішення не існує. Крім того, доводи щодо неплатоспроможності боржника у зв'язку з окупацією Автономної республіки Крим не є тією виключною обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки окрім майна, яке залишилось на окупованій території, боржник має кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті в українських банках. На підставі викладеного, стягувач просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення та розглядати заяву без їх участі.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/27511/15 боржник зазначає, що у зв'язку з окупацією території Автономної республіки Крим та незаконною націоналізацією майна підприємства, Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" було залишене без засобів існування та без державного фінансування, що вкрай ускладнює своєчасне виконання рішення. В підтвердження зазначених обставин, заявником подана довідка про залишки грошових коштів на банківських рахунках Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" станом на 19.04.2016, з якої вбачається, що залишки коштів на рахунках відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт", а саме: про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/27511/15 від 02.12.2015 до 20.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/27511/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити до 20.10.2016 року виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/27511/15.

Суддя Пукшин Л.Г.