Court ruling № 57366348, 19.04.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 908/5392/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015у справі№ 908/5392/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Державна інспекція сільського господарства в Запорізької області, 2. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської радипрозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести споруди

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області про перегляд в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/5392/14 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у 2014 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви - 2014 рік) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1218,00 грн.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/5392/14 та рішення господарського суду першої інстанції, яким розглянуто позов, що має дві вимоги немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 2923,20 грн. (120% від (1218,00 грн. х 2)), проте скаржником згідно наданого платіжного доручення № 253 від 02.03.2016 сплачено лише 1461,60 грн.

Зазначені обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/5392/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський