ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Справа № 905/975/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Альтком-мост" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ТОВ "Альтком-мост" про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
Подана 6 квітня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Приписи наведеної норми не дотримано заявником.
До касаційної скарги ТОВ "Альтком-мост" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору.
Згідно п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Альтком-мост" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Гольцова
Л. Іванова
The court decision No. 57366347, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/975/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: