Court ruling № 57365821, 25.04.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 2119/2-404/2011

Провадження № 2-др/663/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С.В., за участю секретаря Замятіної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2014 року по цивільній справі за його позовом до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, з урахуванням рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2015 року, вирішено стягнути кошти з Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області на користь ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по виправлення описки в рішенні суду, оскільки в його тексті невірно зазначено адресу його проживання та назву відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи заяви.

Представник КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» вимоги заяви не визнала, просила відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки позов подано саме до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позов предявлено до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області ЄДРПОУ 02004060 й саме з неї було стягнуто на користь позивача кошти.

Тоді як виходячи з матеріалів справи та встановлених обставин, вірною назвою відповідача є Комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня» ЄДРПОУ 02004060. Також в рішенні невірно зазначено адресу проживання позивача.

Вирішуючи питання про можливість виправлення описки в рішенні суд виходить з такого.

Згідно з частиною пятою статті 124 Конституції України та статтею 14 ЦПК України, судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків та, водночас, передбачає виконання судових рішень.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 43).

Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі «Ліпісвіцької проти України» (п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист.

Отже враховуючи, що встановлені неточності в адресі проживання позивача унеможливлюють виконання судового рішення, суд, з метою захисту гарантованого державою права відповідача на справедливий судовий захист вважає необхідним внести відповідні виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року в цій частині.

В частині вимог заяви про виправлення описки в судовому рішенні в зазначенні назви та адреси відповідача, суд, враховуючи вимоги ст. 219 ЦПК України, а також зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом саме до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області із зазначенням адреси: м. Скадовськ вул. Радянська, 26 й питання про уточнення назви відповідача протягом всього розгляду справи не вирішувалось, вважає необхідним відмовити та розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про розяснення рішення в цій частині.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди, а саме: в резолютивній частині рішення вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, замість неправильного: Херсонська область м. Скадовськ вул. Артема, 53.

В частині вимог заяви про виправлення описки в судовому рішенні в зазначенні назви та адреси відповідача відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині назви та адреси відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський