Дело № 1-661/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 августа 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Скляренко С.А.
при секретаре Малаховой М.О.
с участием прокурора Гриценко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Торез, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, студента Харьковского университета Воздушных Сил им.И.Кожедубы, , проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в сентябре месяце 2008 года, точную дату установить не представилось возможным, в утреннее время суток, находясь в лесопосадке, расположенной близь водоема поселка Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, увидел куст дикорастущего растения конопля, и, имея, умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, сорвал его вегетативные части. После чего, оставил, их на том же месте на земле где они высохли на солнце. После того, как листья конопли высохли ОСОБА_1, сложил их в полиэтиленовый пакет, где они измельчились естественным путем. В этот же день, в вечернее время суток, имея, при себе ранее приобретенное им наркотическое средство ОСОБА_1 совершил посадку на маршрутное такси сообщением «Безлюдовка-Харьков», с целью следования по месту своего жительства расположенное по адресу АДРЕСА_1. Прибыв по месту жительства, ОСОБА_1 спрятал ранее приобретенное им наркотическое средство марихуану высушенную и с указанного момента времени стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.
26 июня 2009 года имея при себе ранее приобретенное им наркотическое средство марихуану высушенную, ОСОБА_1 совершил посадку в электропоезд на станции метро «Университет» и доехал до станции метро «Ботанический сад» с целью следовать по месту своего обучения на экзамен. После экзамена, ОСОБА_1 направился во дворы расположенные по ул.Клочковская г.Харькова, где, воспользовавшись отсутствием посторонних, часть конопли, которую он ранее приобрел, употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в носок одетый на его левую ногу. После чего, с целью проводить на электропоезд сообщением «Харьков-Лозовая» своего знакомого ОСОБА_2, ОСОБА_1 выехал на маршрутном такси, следующем до вокзала ст.Харьков-пасс. при этом ранее приобретенное им наркотическое средство находилось при нем, в носке одетом на левую ногу.
26 июня 2009 года в 15 часов 10 минут находясь на 1-а платформе вокзала ст.Харьков-пасс., расположенного в Ленинском районе г.Харькова, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, доставлен в дежурную часть ЛО на ст.Харьков-пасс., где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра у него, в носке, одетом на левую ногу, был изъят полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 6,9 гр., которое он незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Поскольку ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта, суд квалифицирует его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства .
Судебные издержки, связанные с проведением химической экспертизы в сумме 527 грн. 85 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500гр.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением химической экспертизы в сумме 527 гр.85 коп. в доход государства (получатель: ГНИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/с 35223002004769, МФО 851011 в УГК в Харьковской области).
Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, весом 4,9 грамм находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через суд постановивший приговор в течении 15 суток.
Судья С.А. Скляренко
The court decision No. 5735709, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-661/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: