№ 263/10685/15-ц
№ 2-п/263/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Жилкомплекс» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2327,27 гривень за обслуговування квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в місті Маріуполі.
04.02.2016 року ОСОБА_1 отримав вказане рішення суду та 10.02.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 листопада 2015 року. В заяві ОСОБА_1 вказав, що справа була розглянута за його відсутності, але виклики в судове засідання він не отримував. З причин однобічного розгляду справи, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку
ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.
Представник ЖКП «Жилкомплекс», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи. Суд враховує твердження відповідача, що внаслідок його неявки до суду, він був позбавлений можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заочне рішення від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2016 року на 09:30 годину у приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ковтуненко
The court decision No. 57356740, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/10685/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: