Court ruling № 57348558, 21.04.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/1612/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Провадження № 22-ц/773/667/16 Категорія: Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Антонюк К.І.,

з участю секретаря - Лимар Р.С.,

представника заявника - Гаврилюка Д.Ю.,

державного виконавця - Бобик О.М.,

представника ДВС - Трикош І.О.,

представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за апеляційною скаргою представника боржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося до суду з даною скаргою на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, обґрунтовуючи тим, що 04.02.2016 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Бобик О.М. від 28.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню 8757,19 грн. виконавчого збору по ВП з примусового виконання виконавчого листа № 161/10561/15-ц від 11.11.2015 року щодо стягнення з ПАТ «Волиньгаз» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87571,90 грн., а також постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по стягненню 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій у цьому ж виконавчому провадженні. Вважає, що вказані постанови державного виконавця є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2016 року зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року в зазначеній справі. Просить суд скасувати постанови державного виконавця від 28.01.2016 року про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» 8757,19 грн. виконавчого збору та 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Волиньгаз», покликаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії державного виконавця задоволити.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду до скасування з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС Луцького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 161/10561/15-ц, виданий 11.01.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення суду від 11.11.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87511,90 грн. (а.с. 27-28). Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 20.01.2016 року виконавче провадження № 49853501, вказаний виконавчий лист було прийнято до примусового виконання, боржнику ПАТ «Волиньгаз» надано семиденний строк на добровільне виконання з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2016 року клопотання ПАТ «Волиньгаз» про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року було задоволено, зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2015 року за виключенням поновлення ОСОБА_3 на роботі і стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць (а.с. 8-9), про що повідомлено державному виконавцю 04.02.2016 року.

У наданий ПАТ «Волиньгаз», відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», семиденний строк на добровільне виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник рішення суду в повному обсязі не виконав, документального підтвердження часткового добровільного виконання судового рішення в сумі 12321,96 грн. державному виконавцю не надав.

28.01.2016 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Бобик О.М. в рамках виконавчого провадження № 49853501 були винесені постанови про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору від 28.01.2016 року в сумі 8757,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. (а.с. 10-11).

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що державний виконавець при винесенні постанов від 28.01.2016 року про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору в сумі 8757,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн. діяла у межах та у спосіб, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Волиньгаз» оскаржує постанови державного виконавця від 28.01.2016 року про стягнення з ПАТ «Волиньгаз» виконавчого збору в сумі 8757,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100 грн.

З врахуванням викладеного, колеггія суддів приходить до висновку, що скарга ПАТ «Волиньгаз» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, всупереч наведеним вимогам процесуального права, суд першої інстанції вирішив по суті в порядку цивільного судочинства не підвідомчу йому скаргу на дії державного виконавця, оскаржувану ухвалу слід скасувати і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року в даній справі скасувати.

Провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - закрити.

Повідомити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: