КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
08 вересня 2015 року 810/7085/14
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:
ОСОБА_1О.(головуючий), ОСОБА_2. С.М., ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання Бончева О.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_4,
представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_5,
інші треті особи - не з'явились,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Міністерства доходів і зборів України треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ у м. Ялта ГУ Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_6 з позовом до Міністерства доходів і зборів України треті особи: Державна фіскальна служба України, Міністерство доходів і зборів України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ у м. Ялта ГУ Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні 08 вересня 2015 року винесено окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою - Державною фіскальною службою України вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року про витребування доказів.
У зв'язку з даними у справі обставинами представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до моменту отримання відповіді по здійсненню заходів, вказаних в окремій ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015. Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив, поклався на розсуд суду.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на викладені обставини та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ у м. Ялта ГУ Міндоходів у АР Крим про стягнення заборгованості, - зупинити до отримання відповіді по здійсненню заходів щодо обставин, викладених в окремій ухвалі Київського окружного адміністративного суду у справі №810/7085/14 від 08 вересня 2015 року.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Судді: Терлецька О.О.
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 57347129, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/7085/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: