Court ruling № 57335207, 22.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1062/15

2-др-12/16 (760/5110/14)

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11120731000 від 22.02.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, у розмірі 119 966, 55 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 555 202, 46 грн. та 239 167, 17 грн., а також 3 654 грн. судових витрат, у решті позовних вимог - відмовлено.

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, який судом не було вирішено.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши представників заявника, сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою було залишено без розгляду (т. 2 а.с.а.с. 37-38).

Враховуючи викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення суду не вбачається, а тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн