АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6394/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7362/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
21 квітня 2016року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, 14 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року залишено без змін.
У подальшому, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2014 року, 02.04.2015 року, 28.05.2015 року, 02.07.2015 року та 19.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року про відкриття провадження у справі, відповідності до ст. 297 ЦПК України.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич
The court decision No. 57334245, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/6394/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: