ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"12" квітня 2007 р.
Справа № 9/274/06-НР
Позивач ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ 49094
Відповідачі 1. ДП “Міжріччя-Південь” ТОВ “Компанія “Міжріччя”
Фактична адреса: пр-т Леніна, 67, оф. 305 , м.Миколаїв 54001
2. ТОВ “Компанія “Міжріччя”,
вул. Кіквідзе 13, м. Київ, 01103
суддя Дубова Т.М.
22.03.2007р.
ПРИСУТНІ:
Від позивача – Заливчій Я.В. довіреність № 3941-П_П від 01.09.2005р.
Від відповідачів 1. Аписарев С.А., довіреність № 14 від 06.06.06
2. Аписарев С.А., довіреність № 15 від 28.04.06
12.03.2007р.
ПРИСУТНІ:
Від позивача – не з’явився.
Від відповідачів 1. Аписарев С.А., довіреність № 14 від 06.06.06
2. Аписарев С.А., довіреність № 15 від 28.04.06
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 275324,83 грн. пені за невиконання зобов’язань по кредитному договору
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, суд -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням сторін. Однак, позивач у судове засідання 12.04.2007р. без поважних причин не з’явився.
2 відповідачем надане свідоцтво та витяг з ЄДРПОУ, згідно якого за кодом 31407731 рахується дочірнє підприємство “Компанія ”Міжріччя” “Акціонерного товариства “Інверсьойонес Доркі С.А.” та за усними поясненнями представника 2 відповідача товариство було реорганізоване. Між тим, позивач заявив вимоги про стягнення в солідарному порядку суми позову з ТОВ.
Розрахунок пені містить протиріччя. Крім того, позивачем не надано належного розрахунку суми відсотків за весь час нарахування пені.
Відповідачі заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
З огляду на це, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Строк вирішення спору продовжити на місяць.
2. Розгляд справи відкласти на 17.05.2007р. о 12 год. 30 хвил.
3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:
Позивача:
- з’ясувати свої вимоги щодо другого відповідача;
- надати належний розрахунок відсотків, в якому визначити щомісячно термін нарахування, суму, проценти, номери та дати платіжних документів щодо погашення відсотків за весь термін нарахування пені.
Розрахунок заздалегідь надіслати відповідачам. Докази надіслання надати суду.
Забезпечити явку в судове засідання фахівця, який виконував розрахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.
Відповідачам:
- відзив по суті уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
2 Відповідачу:
- копію витягу із статуту в частині правонаступництва від ТОВ
Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.
Суддя
Т.М.Дубова
The court decision No. 573299, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 9/274/06-нр. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: