Court ruling № 57325921, 20.04.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1561/16-ц

Номер провадження 2/404/1528/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по якому просить визнати недійсними електронні торги проведені 24.09.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться по вул. Добровольського, 2 в м. Кіровограді та оформлені протоколом проведення електронних торгів №116983 від 24.09.2015 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

20 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Добровольського, 2 в м. Кіровограді.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснено в п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь публічного акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а державним виконавцем відповідно до вимог закону проводяться дії на виконання вказаного рішення в законному порядку.

Керуючись 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько