АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2444/16 Справа № 201/16144/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
заяву представника Компанії «Фунама холдінгз лімітед» про відмову від позову
по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 рокупо справі за позовом Компанії «Фунама холдінгз лімітед» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Компанії «Фунама холдінгз лімітед» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року позовні вимоги Компанії «Фунама холдінгз лімітед» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» на користь компанії «Фунама холдінгз лімітед» заборгованість за договором поруки № 01-1113/Т/7 від 18 жовтня 2012 року із додатковими угодами до нього, № 1 від 15 листопада 2012 року, № 2 від 16 жовтня 2013 року і Договором поруки № 01-1113/Н/4 від 18 жовтня 2012 року, із додатковими угодами до нього №1 від 16 листопада 2012 року , № 2 від 16 жовтня 2013 року в розмірі 393 773,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станови на 04 березня 2015 рік становить 9 773 723,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» на користь компанії «Фунама холдінгз лімітед» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 827 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» просило скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
22 березня 2016 року представник Компанії «Фунама холдінгз лімітед» - Матіяш С.К. подала заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта просила провадження по справі закрити.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачу зрозумілі наслідки підмови під позову, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що відмова представника Компанії «Фунама холдінгз лімітед» від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.
Керуючись 205, 310 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника Компанії «Фунама холдінгз лімітед» про відмову від позову- задовольнити. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року- скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом Компанії «Фунама холдінгз лімітед» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова
Судді О.П.Варенко
В.С.Городнича
The court decision No. 57324926, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 201/16144/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: