Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Ярошенко А.Г. Є. у.№ 333/6250/15
Провадження
№ 22ц/778/2471/16
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
За нормами п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Ці вимоги закону заявник не витримав, а саме не вказав в апеляційній скарзі третю особу - комунальне підприємство «Водоканал», яке було залучено до участі у справі ухвалою суду від 09.03.2016 року (а.с.43) та не зазначив їх місце знаходження.
За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК і ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК , -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме третьої особи КП «Водоканал» та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повідомити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.
Суддя:
The court decision No. 57321053, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 333/6250/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: