Court ruling № 57320741, 20.04.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3522/15-к 1-кп/335/26/2016

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

прокурорів Бормотова Д.О., Степанченка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката Валька В.С.,

потерпілого ОСОБА_3,

представників потерпілих адвокатів Гладкого Д.В., Яценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України.

У судовому засіданні прокурором Степанченком А.В. заявлене клопотання про витребування судом актового запису про смерть свідка ОСОБА_6, оскільки під час досудового розслідування сторона обвинувачення не мала змоги отримати цей доказ, т.я. вона померла вже під час судового провадження. Крім того, зазначив, що на даній стадії процесу прокурор позбавлений можливості отримати цей доказ за власним запитом, оскільки це не передбачено вимогами КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Валько В.С. просив вирішити це клопотання на розсуд суду, однак зазначив, що ця процесуальна дія має бути вчинена шляхом надання доручення органу досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Інші учасники процесу просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які з'явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що з урахуванням позиції обвинуваченого, є необхідність у допиті свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які обіймали посади головних лікарів та з якими були укладені спірні додаткові угоди. Проте, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 померла у той час, коли вже кримінальне провадження знаходилось на розгляді суду, треба вирішити питання про можливість долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу її допиту на стадії досудового розслідування.

В цей же час, матеріали кримінального провадження не містять доказів факту смерті вказаного свідка, з огляду на що прокурор просив суд витребувати відповідний актовий запис про її смерть, після чого буде можливо вирішити питання про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу її допиту.

Проте, вимогами КПК України не передбачено процесуальної можливості витребування доказів безпосередньо судом. Крім того, однією з засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що закріплено у статті 22 КПК України. Частиною шостою цієї ж статті, зокрема, визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено об'єктивність причин, з яких не були здійснені належні дії для перевірки факту смерті свідка на стадії досудового розслідування, а також те, що перевірка даної обставини має значення для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування, тобто слідчому відділу прокуратури Запорізької області, ознайомитись з актовим записом Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції про смерть ОСОБА_6, зробити його копію та надати до суду, частково задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Степанченка А.В. задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування з метою перевірки обставини смерті свідка в даному кримінальному провадженні ознайомитись з актовим записом Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції про смерть ОСОБА_6, зробити його копію та надати до суду.

Копію ухвали направити для виконання до СВ прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 квітня 2016 року о 9:30 годині.

Суддя А.В. Шалагінова