Справа № 308/3530/16-ц
У Х В А Л А
21.04.2016 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Ухвалою судді від 07.04.2016 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про належність майна на момент відкриття спадщини спадкодавцю, про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину саме на це нерухоме майно, про наявність чи відсутність інших спадкоємців.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.
Позивачкою додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551.21 грн. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви додано зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 11.02.2016 р., згідно з яким вартість житлового будинку разом з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри, 256, становить 1012973 грн.
Таким чином, в даному випадку позивачці слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру в сумі 6890 грн. за мінусом вже сплаченого судового збору в сумі 551.21 грн., що буде становити 6338.79 грн.
Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сарай А.І.
The court decision No. 57320070, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/3530/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: