Court ruling № 57319539, 20.04.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа 243/1813/14

Провадження № 6/243/127/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2016 року ПАТ «ІдеяБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року, заяву ПАТ «ІдеяБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийнято до провадження.

20 квітня 2016 року, представником заявника засобами електронної пошти суду було надано заяву про залишення заяви ПАТ «ІдеяБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ПАТ «ІдеяБанк» про залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе залишити заяву ПАТ «ІдеяБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич