ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5353/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016
у справі № 823/5027/15
за позовом СПД ОСОБА_1
до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 57310631, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/5027/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: