ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 квітня 2016 р.
Справа № 909/104/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Шкіндер П. А. , судді Цюх Г. З. , розглянувши матеріали справи
за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення 118736,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд із позовом до комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про стягнення 118736,00 грн. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.16 судом задоволено клопотання представника відповідача (вх.№5453/16 від 18.04.16) про колегіальний розгляд справи та, згідно ст.4-6 ГПК України, з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору призначено колегіальний розгляд справи № 909/104/16.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.04.16 по справі № 909/104/16, враховуючи ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3. 1. 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, сформовано колегію у складі 3-ох суддів: головуючий суддя Максимів Т.В., суддя Шкіндер П.А., суддя Цюх Г.З.
Відповідно до ч. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 Господарського процесуального кодексу України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.05.16 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.
Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).
Головуючий суддя Максимів Т. В.
Суддя Шкіндер П. А.
Суддя Цюх Г. З.
The court decision No. 57308283, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 909/104/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: