ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.04.2016 Справа № 905/897/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область
до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область
про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.
Суддя Говорун О.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 28/02 від 01.03.2016, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.03.2015;
від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н., від 13.11.2015.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.
Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи до 16.05.16.
Суддя О.В. Говорун
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
The court decision No. 57308135, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/897/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: