Справа № 640/19596/14-к
н/п 1-кс/640/3088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Єфіменко Н.В.,
при секретареві - Вакула І.В.,
за участі слідчого - Шевченко А.Ю.,
представника особи,
у володінні якої
знаходяться документи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шевченко Анни Юріївни у кримінальному провадженні №12014220000000707 від 18.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
12 квітня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області Шевченко А.Ю. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, а саме: акту №1 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012р.; вільних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, а саме: договорах, заявах, анкетах, банківських документах за різний період часу, а тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15 підписів; вільних зразків почерку ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, за різний період часу, в тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15; особової справа на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: заяви про призначення на роботу, про відпустку, про матеріальну допомогу; особова картка; анкета; автобіографії; посадові інструкції; накази про призначення на посаду або звільнення; пояснення, що перебувають у володінні ТОВ «Компанія «Статус Практика» (код ЄДРПОУ 35858719), адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 85-а.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що посадові особи Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 4058516), розташованого за адресою: м. Харків, Площа Конституції, 7, зловживаючи службовим становищем, протягом 2012-2014рр. у змові з посадовими особами підприємств-підрядників, в порушення вимог Державних будівельних норм, шляхом внесення хибних відомостей до актів виконаних робіт з будівництва та ремонту об'єктів комунального господарства м. Харкова, розкрадали бюджетні кошти у великих розмірах. Згідно акту №061-11/41 від 16.07.2014р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за період з 01.10.2012р. до червня 2014р. зазначеним управлінням укладались договори з закупівлі робіт за державні кошти на проведення робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об'єктів міста з ТДВ «Спецбуд-3», ТОВ «АСП- Трансбуд», ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Автодорстрой», ТОВ «Паркінг+», ТОВ «Техекс-Буд», АТ «Альпсервіс», ТОВ «Сервісводстрой», ТОВ «Інбітек», ТОВ «ДБК «Уровень», ТОВ ІВФ «Спецтехстрой», ДХСП №401 ВАТ «Південелектромондаж», ПАТ «Південспецбуд», ПАТ «Трест «Житлобуд-1», ТОВ «Ароф», ТОВ «НПО «Рассвет-Енерго», з завищенням вартості виконаних робіт на загальну суму 293.950 грн. 44 коп. 16.03.2016 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року, виконання якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. 04.04.2016 отримано запит Харківського НДЕКЦ МВС України № 19/121/10-242 від 28.03.2016р. про надання оригіналів документів: акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р., вільні зразки підписів ОСОБА_5 Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ «Компанія «Статус Практика» у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шевченко Анни Юріївни у кримінальному провадженні №12014220000000707 від 18.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.
Зобов'язати ТОВ «Компанія «Статус Практика» (код ЄДРПОУ 35858719), адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 85-а, надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області Шевченко Анні Юріївні право тимчасового доступу до документів, а саме: акту №1 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012р.; вільних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, а саме: договорах, заявах, анкетах, банківських документах за різний період часу, а тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15 підписів; вільних зразків почерку ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, за різний період часу, в тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15; особової справа на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: заяви про призначення на роботу, про відпустку, про матеріальну допомогу; особова картка; анкета; автобіографії; посадові інструкції; накази про призначення на посаду або звільнення; пояснення.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області Шевченко Анні Юріївні, ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити: акту №1 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012р.; вільних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, а саме: договорах, заявах, анкетах, банківських документах за різний період часу, а тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15 підписів; вільних зразків почерку ОСОБА_4 у вигляді П.І.Б. в різноманітних за характером документах, за різний період часу, в тому числі близькі до грудня 2012р., у кількості не менш ніж 15; особової справа на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: заяви про призначення на роботу, про відпустку, про матеріальну допомогу; особова картка; анкета; автобіографії; посадові інструкції; накази про призначення на посаду або звільнення; пояснення, що перебувають у володінні ТОВ «Компанія «Статус Практика» (код ЄДРПОУ 35858719), адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 85-а.
Роз'яснити керівництву ТОВ «Компанія «Статус Практика», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Н.В. Єфіменко
The court decision No. 57299883, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/19596/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: