08.09.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4121356
08 сентября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисова С.А.
при секретаре Малько Я.Г.
с участием прокурора Носань И.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейное представление следователя СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области, ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего адвокатом, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области находится уголовное дело №4121356, возбужденное по факту совершения неустановленными лицами умышленного нападения с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное на момент причинения для жизни и здоровья ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, пытаясь похитить чужое имущество, принадлежащее ООО Триумф Трейд.
06 сентября 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления работниками органов милиции был задержан ОСОБА_3 и которому 08 сентября 2012 года было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины. В совершении, которого обвиняемый виновным себя не признает, указывая на то, что в момент совершения данного преступления он находился в другом месте.
В представлении следователь просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении задержанного, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, т.к. обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено лишение свободы более 3 лет, препятствовать установлению истины по делу, а так же оказывать давление на свидетелей совершенного преступления.
В судебном заседании прокурор, следователь просили представление удовлетворить, адвокат возражал против избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и не собирается скрываться от органов досудебного следствия, нуждается в оказании медицинской помощи, имея хронические заболевания в виде пневмонии. В свою очередь, мать обвиняемого ОСОБА_5И заявила ходатайство, которым просила избрать меру пресечения в виде залога для её сына с просьбой предоставления судом времени для внесения залога в пределах суммы и наложения обязательств на обвиняемого предусмотренное нормами УПК Украины за совершение данного преступления, данное ходатайство было поддержано ОСОБА_3
Выслушав пояснения следователя, адвоката, обвиняемого, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток, поскольку для принятия решения по данному представлению необходимо изучить данные характеризующие личность обвиняемого и состояние его здоровья, другие обстоятельства и материалы уголовного дела, а также предоставить стороне защиты обвиняемого возможность для внесения денежных средств в качестве залога на специальный расчётный счёт предусмотренный действующим законодательством в размере максимально допустимой суммы предусмотренной нормой УПК Украины в сумме 76500 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 165-3 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок задержания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток, т.е. до 16 сентября 2012 года.
Контроль за выполнением постановления возложить на следователя СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Борисов
The court decision No. 57292998, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 410/4490/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: