Court ruling № 57291339, 21.04.2016, Luhansk District Administrative Court

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/317/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання: Ларіної П.Є.,

за участю:

представника позивача - Шестака А.М.,

представників відповідача - Кордюкової І.Г., Фоменко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування наказу від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області щодо не підписання протоколу земельних торгів №3/16 від 09.03.2016 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, не укладання договору оренди землі та анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289;

- визнати земельні торги №3/16 від 09.03.2016 за лотом №7768 аукціону 4289 такими, що відбулися;

- зобов'язати першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області підписати протокол земельних торгів №3/16 від 09.03.2016 за лотом №7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти договір оренди землі.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Луганській області проводити земельні торги 22 квітня 2016 року о 10.00 год., а також будь-які земельні торги щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада.

Зазначає, що 07.04.2016 року на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України, веб-сторінка httр://tогgу.lаnd.gоv.uа/аuсtіоn/lоt-сагd/8366 ПрАТ «Агротон» дізналося про те, що 22 квітня 2016 року об 10.00 годині відбудеться аукціон (земельні торги) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада.

Посилається на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення прав позивача, оскільки за результатами нового конкурсу буде визначений новий орендар земельної ділянки, з яким буде укладено новий договір.

Тому у випадку задоволення вимог ПрАТ «АГРОТОН» щодо скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289, дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та третьої особи щодо проведення повторних торгів 22.04.2016 року затруднять виконання рішення суду, оскільки для відновлення порушеного права ПрАТ «АГРОТОН» на отримання в оренду вказаної вище земельної ділянки необхідно буде докласти значних зусиль, часу та додаткових витрат для скасування результатів повторних торгів.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. У зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру в Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 просив задовольнити клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні повністю не визнали доводи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими. Посилалися на той факт, що заборона проводити конкурс призведе до недоотримання бюджетом коштів за оренду вказаної земельної ділянки. Просили відмовити в забезпеченні позову в такий спосіб.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що 09 березня 2016 року проведено земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, що закріплено протоколом №3/16 (Аукціон №4289) (а.с. 11-17).

Листом від 15.03.2016 ДС-27-12-7777.6-1164/18-16 позивача повідомлено про прийняття наказу №14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289 (а.с.19).

Предметом спору є скасування наказу №14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із ч.4 ст.117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Сторони погоджуються з тим, що невжиття заходів забезпечення позову та проведення конкурсу 22.04.2016 призведе до тієї ситуації, що за результатами нового конкурсу буде визначений новий орендар земельної ділянки, з яким буде укладено новий договір.

З урахуванням обставин, зазначених в адміністративному позові та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки в разі задоволення адміністративного позову необхідне буде вжити значних зусиль щодо відновлення прав позивача, що також може призвести до порушення прав третіх осіб - учасників нового конкурсу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області проводити земельні торги 22 квітня 2016 року о 10.00 год., а також будь-які земельні торги щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. Із кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада до набрання законної сили рішенням по справі №812/317/156.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян