Court ruling № 57291336, 21.04.2016, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/197/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федорової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

20 квітня 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд внести зміни до п.2,3 позовних вимог у зазначенні суми стягнення. Пункт 4 позовних вимог позивач просить вважати викладеним в такій редакції: зобов'язати відповідача визнати суму кредиторських вимог 76856,75 грн. та включити її до реєстру кредиторських вимог та проміжного ліквідаційного балансу. Решту позовних вимог позивач залишив без змін.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заяву про уточнення позовних вимог та просили суд її приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення уточненої позовної заяви до матеріалів справи та, у зв'язку з цим просила суд зупинити провадження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, уточненими позовними вимогами та підготовки обгрунтованих заперечень на уточнені позовні вимоги і доказів в їх обгрунтування. Просила суд зобов'язати позивача надати інформацію про те, з якого часу він працює за новим місцем роботи, чи одержував у період з 31.07.2014 по 15.01.2016 допомогу з тимчасової непрацездатності, вихудну допомогу, середню заробітну плату за період працевлаштуванню, допомогу по безробіттю. Також, вказала щодо 4 пункту позовних вимог, що це є зміні предмету позову.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, розглянувши питання про прийняття уточнених позовних вимог, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті було розпочато судом у судовому засіданні 18 квітня 2016 року, тобто позивач має право, з урахуванням норм КАС України, уточнити суму стягнення. Позивач у заяві про уточнення позовних вимог уточнив п.п. 2,3 у зазначенні суми стягнення.

При цьому пункт 4 позовних вимог позивач просить вважати викладеним в такій редакції: зобов'язати відповідача визнати суму кредиторських вимог 76856,75 грн. та включити її до реєстру кредиторських вимог та проміжного ліквідаційного балансу, коли у адміністративному позові п.4 було викладено про зобов'язання відповідача (у зв'язку звільненням мене за скороченням штатів без права на пенсію) сплачувати протягом одного року після звільнення зі служби щомісячну грошову допомогу в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням. Пункт 4 не є уточненням позовних вимог, а є зміною предмету позову, що не може бути прийнято після розпочатого судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позовних вимог, за виключенням пункту 4.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, уточненими позовними вимогами та підготовки обгрунтованих заперечень на уточнені позовні вимоги і доказів в їх обгрунтування, необхідності зобов'язання позивача надати додаткові докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/197/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог, за виключенням пункту 4 про зобов'язання відповідача визнати суму кредиторських вимог 76856,75 грн. та включити її до реєстру кредиторських вимог та проміжного ліквідаційного балансу.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 07 червня 2016 року надати до Луганського окружного адміністративного суду довідку з місця роботи про час зарахування на роботу, отриману заробітну плату помісячно за час роботи.

Зупинити провадження у справі № 812/197/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - до 07 червня 2016.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 07 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині прийняття заяви про уточнення позовних вимог оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова