ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" листопада 2007 р. Справа № 16/212-07
вх. № 11578/6-16
Суддя господарського суду Здоровко Л.М.
при секретарі судовогозасідання Малярчук Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача- Старіков А.В., довіреність №95 від 04.10.2007 року;
відповідача- не з'явився;
3-я особа (ТНК - ВР Холдинг) - не з'явився;
3-я особа (СУН ТОВ з іноземними інвестиціями "Кершер") - не з'явився;
розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженною відповідальністью "ТНК - ВР Коммерс", м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВАТТНК - ВР Холдинг,
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача СУН ТОВ з іноземними інвестиціями "Кершер"
до ПП ОСОБА_2, м. Зміїв
про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою у якій просить суд заборонити СПДФО ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг "ТНК", зареєстрований згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.2001 р., у господарській діяльності при реалізації через автозаправні станції палива, технічних мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та зобов'язати СПДФО ОСОБА_2 припинити використання знаку для товарів і послуг "ТНК", що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг №19697 від 15.05.2001 р., шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнення з позначенням знаку "ТНК" на АЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Лиман, вул. Андріївська та Харківська обл., Зміївський р-н, с. Задонецьке.Просить суд відшкодування судових витрат покласти на відповідача.
Позивач обгрунтовує позовну заяву тим, що відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві та якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги та позначення, схоже із зареєстрованимим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" - власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.
21.11.2007 р. представники сторін надали до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про затвердження мирової угоди в якій просять суд затвердити мирову угоду, укладену сторонами і припинити провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про затвердження мирової угоди.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представники 3-х осіб - в судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд дослідив умови мирової угоди підписаної сторонами по справі №16/212-07 наступного змісту:
Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»в особі представника Старікова Артема Володимировича, що діє на підставі довіреності №95 від 04.10.2007 р., уклали цю мирову угоду у справі №16/212-07 за позовом Позивача до Відповідача про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг «ТНК»про наступне:
В строк до 01 лютого 2008 року Відповідач зобов'язується забезпечити відсутність (зняти з вивісок, прапорів, стел, іншого обладнання) та не використовувати в майбутньому знак для товарів і послуг «ТНК», що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг (далі за текстом - «знак ТНК») №19697 від 15.05.2001 року, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, та права на використання якого належать Позивачу, на автозаправних станціях Відповідача за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Лиман, вул. Андріївська та Харківська обл., Зміївський р-н, с.Задонецьке (далі за текстом - «АЗС»).
Відповідач зобов'язується не використовувати знак «ТНК»без дозволу Позивача
За умови виконання Відповідачем п.1 даної мирової угоди Позивач зобов'язується не заявляти у майбутньому будь-яких претензій та вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача у зв'язку з використанням Відповідачем знаку «ТНК»на АЗС до 01 лютого 2008 року.
Відповідач на протязі 10 днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області відшкодовує Позивачу судові витрати по справі №16/212-07 в сумі 203 грн. без ПДВ, що складаються із державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118,00 грн.
Ця мирова угода укладена Позивачем та Відповідачем відповідно до вимог статті 78 Господарського процесуального кодексу України та підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області, набирає чинності з моменту винесення ухвали про її затвердження Господарським судом Харківської області.
Суд вважає, що укладена між сторонами угода не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. Враховуючи вищевикладене, провадження у справі припинити.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду від 21.11.07 р. між ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 12, Код ЄДРПОУ 33500195, Р/р 26007001306504 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) та СПДФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) по справі №16/212-07 про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг «ТНК»про наступне:
В строк до 01 лютого 2008 року ОСОБА_2 зобов'язується забезпечити відсутність (зняти з вивісок, прапорів, стел, іншого обладнання) та не використовувати в майбутньому знак для товарів і послуг «ТНК», що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг (далі за текстом - «знак ТНК») №19697 від 15.05.2001 року, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, та права на використання якого належать ТОВ "ТНК-ВР Коммерс, на автозаправних станціях ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Лиман, вул. Андріївська та Харківська обл., Зміївський р-н, с.Задонецьке (далі за текстом - «АЗС»).
ОСОБА_2 зобов'язується не використовувати знак «ТНК»без дозволу ТОВ "ТНК-ВР Коммерс".
За умови виконання ОСОБА_2 п. 1 даної мирової угоди ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" зобов'язується не заявляти у майбутньому будь-яких претензій та вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_2 у зв'язку з використанням ОСОБА_2 знаку «ТНК»на АЗС до 01 лютого 2008 року.
ОСОБА_2 на протязі 10 днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області відшкодовує ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" судові витрати по справі №16/212-07 в сумі 203 грн. без ПДВ, що складаються із державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118,00 грн.
Ця мирова угода набирає чинності з моменту винесення ухвали про її затвердження Господарським судом Харківської області.
2. Провадження у справі припинити .
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 5728323, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 16/212-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: