Decision № 5728014, 17.03.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

2-494/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2009 року позивач – ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідачки на його користь 7458 грн. 70 коп., які були нараховані у зв’язку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.12.2008р. при перевірці представниками ВАТ „Донецькобленерго” дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі – ПКЕЕН), споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1 було встановлено, що відповідачка безрахунково користувалася електричною енергією, а саме шляхом підключення шунтіруючої перемички. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі п.2.7. „ Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії”, не врахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.07.2006 року № 782/12656 споживачу проведено нарахування за без рахункове користування електроенергією у розмірі 7458,70 грн.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 діюча на підставі доручення від 29.12.2008 р. повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 7458 грн. 70 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила прийняти до уваги її матеріальний стан, та зменшити суму заподіяної шкоди.

Згідно акту № 075395 від 11.12.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено, що споживач ОСОБА_1 безрахунково користувалася електричною енергією, в результаті огляду було виявлено підключення шунтіруючої перемички (а.с.5-6).

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та ін.

Згідно з ч.4 ст. 1193 суд може зменшити розмір відшкодованої шкоди фізичною особою, в залежності від його матеріального стану, крім випадків коли шкода заподіяна скоєнням злочину.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення (а.с.4) позивачем було сплачено 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв’язку з чим ці витрати повинні бути стягненні з відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 безрахунково користувалася електричною енергією, але суд приймає до уваги матеріальний стан відповідачки, у зв’язку з чим, позов про стягнення з неї нарахованої суми шкоди, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209,212, 213-215, ЦПК України, ст.ст.526, 1193 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією для населення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 075395 від 11.12.2008 року у розмірі 1000 грн., перерахувавши її на розрахунковий рахунок № 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ „ Сбербанк”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн., перерахувавши на р\р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - держмито у розмірі 51,00 грн., на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: