Court ruling № 57275049, 20.04.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.04.2016
Case No.
628/4080/14-ц
Document №
57275049
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 628/4080/14-ц

Провадження № 2/628/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної цивільної справи представником відповідача-АТ«СК «АХА Страхування» на підставі ст. ст. 20, 22 ЦПК України заявлено відвід експерта ОСОБА_2, який брав участь у проведенні судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи № 9376/9377 від 22 лютого 2016 р., посилаючись на те, що цей експерт на замовлення ОСОБА_1 вже проводив експертне транспортно-трасологічне дослідження, за результатами якого було складено висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження № 8166 від 15 жовтня 2013 р., який наявний в матеріалах справи та яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вважаючи, що оскільки експерт ОСОБА_2 брав участь у справі як спеціаліст, що проводив експертне дослідження, то він прямо (побічно) заінтересований у результаті розгляду даної справи, так як зацікавлений в підтвердженні своїх висновків, а тому вказані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судового експерта, у звязку з чим він підлягає відводу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відвід експерта.

Експерт ОСОБА_2 пояснив, що підстав для його відводу немає.

Позивач ОСОБА_1 вважав заявлений відвід безпідставним.

Суд, заслухавши судового експерта та думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; зясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межу сфери його спеціальних познань.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Той факт, що експерт ОСОБА_2 раніше проводив експертне дослідження по факту зіткнення автомобіля Volkswagen Touareg під керуванням позивача з автомобілем CHVROLET COLORAD під керуванням водія ОСОБА_3, не є підставою для його відводу.

Обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості даного експерта, судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 22, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» про відвід експерта ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57275049 ?

Документ № 57275049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57275049 ?

Дата ухвалення - 20.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57275049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57275049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57275049, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 57275049, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 57275049 refers to case No. 628/4080/14-ц

This decision relates to case No. 628/4080/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57275040
Next document : 57275052