Court ruling № 57260418, 20.04.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.04.2016
Case No.
367/6720/15-ц
Document №
57260418
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/6720/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом,відповідно до якого просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №59 від 01.12.2014р , №60 від 05.12.2014р.,договори №1102330200190 від 01.12.2014р та №1102330200216 від 05.12.2014р про приєднання до газових мереж,а також акти приймання передачі до Договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та від 05.12.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово- почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконано підпис на зазначених договорах купівлі-продажу №59 від 01.12.2014р та №60 від 05.12.2014р,на договорі про приєднання до газових мереж від 01.12 2014р та від 05.12.2014р,на актах прийому передачі від 01.12.2014р та від 05.12.2014р позивачем по справі ОСОБА_1 чи іншою особою, поскільки після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_2С не були усунуті неясність висновку первинної експертизи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..150 ч 1 ЦПК України «Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним,судом може бути призначена додаткова експертиза,яка доручається тому самому або іншому експерту».

Суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу,поскільки під час вивчення первинної експертизи та пояснень експерта ОСОБА_2С були виявлені неясності первинної експертизи № 22488/22489/15-32 від 12.02.2016р,яка була проведена експертами КЕНІІСЕ ОСОБА_2С та ОСОБА_3.Також суд вважає за необхідне провадження зазначеної експертизи доручити іншим експертам КНІІСЕ.

Керуючись ст.143,150,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ,вул. Смоленська 6)попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.Провадження даної додаткової судово-почеркознавчої експертизи доручити іншим експертам .

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу проектно-кошторисної документації №59 від 01.12.2014р , у договорі купівлі-продажу проектно-кошторисної документації №60 від 05.12.2014р,у договорі про приєднання до газових мереж № 1102330200190 від 01.12 2014р ,у договорі про приєднання до газових мереж № 1102330200216 від 05.12.2014р,у акті прийому передачі до договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та акті прийому передачі до договору купівлі-продажу від 05.12.2014р ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/6720/15-ц , оригінали договорів купівлі-продажу №59 від 01.12.2014р та №60 від 05.12.2014р, оригінали договору про приєднання до газових мереж № 1102330200190 від 01.12 2014р , договору про приєднання до газових мереж № 1102330200216 від 05.12.2014р, акт прийому передачі до договору купівлі-продажу від 01.12.2014р та акт прийому передачі до договору купівлі-продажу від 05.12.2014р , зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1,відібрані у судовому засіданні 09.11.2015р та вільні зразки підпису ОСОБА_1А .у документах,приєднаних у судовому засіданні 10.11.2015р .(оригінали: розпорядження № 218-о від 22.12.2014р,заяву ОСОБА_4П від 12.01.2015р із візою позивача, службове подання від 24.12.2014р із візою позивача).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 57260418 ?

Документ № 57260418 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57260418 ?

Дата ухвалення - 20.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57260418 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57260418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57260418, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57260418, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57260418 refers to case No. 367/6720/15-ц

This decision relates to case No. 367/6720/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57260417
Next document : 57260419