Справа № 161/3994/16-ц
Провадження № 2/161/2048/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду виконано позивачем не в повному обсязі.
Так, позивачу слід було надати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна та сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на д/р 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.
З наданих матеріалі до позовної заяви вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно поданого заповіту, однак ОСОБА_6 не залучена позивачем до участі у справі в якості відповідача.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_1, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи він прийняв спадщину після смерті своєї матері та позивачем не зазначено доказів, які б давали йому право на спадкування даного спадкового майна після ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи не додано постанову про вчинення нотаріальних дій, відповідно до якої йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 57258749, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/3994/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: