ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2016 р.Справа №804/867/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
суддіБарановського Р.А.
суддіТурової О.М.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача-1 ОСОБА_3
представник відповідача-2 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними наказів, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області, з позовними вимогами про визнання незаконними наказів.
Ухвалою суду від 16.02.2016 р. справу за даним адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
08.12.2015 р. представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного територіального управління юстиції у Київській області інформації, щодо розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 за два місяці роботи, що передували звільненню та інформації щодо кількості днів, в які працював ОСОБА_4 в останні два місяці, що передували його звільненню.
В судовому засіданні представник відповідача-1 проти заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував.
Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У звязку з вищевикладеним, з метою зясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію, щодо розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 за два місяці роботи, що передували звільненню та інформацію щодо кількості днів, в які працював ОСОБА_4 в останні два місяці, що передували його звільненню.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію, щодо розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 за два місяці роботи, що передували звільненню та інформацію щодо кількості днів, в які працював ОСОБА_4 в останні два місяці, що передували його звільненню.
Копію ухвали направити до Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 19 квітня 2016 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними наказів.
Наступне судове засідання призначити на 19.04.2016 р. о 09:00 год.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
The court decision No. 57258135, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/867/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: