Справа №521/17240/15-ц
Провадження №2/521/1051/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., секретаря Кривошакова Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, -
В С Т А Н О В И В
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, третя особа Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
На адресу суду, через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про зупинення розгляду справи на підставі п. 4 ст.201 ЦПК України до розгляду справи, яка розглядається Малиновським райсудом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.
Сторони в судове засідання не зявились.
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім даної справи в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа №521/22624/14-ц (провадження №2/521/1793/16 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.
Ухвалою Малиновського районного суду (головуючий суддя Тополева Ю.В.) відмовлено в обєднанні в одне провадження цих справ.
На підставі п. 4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає, що розгляд цивільної справи №521/17240/15-ц в Малиновському суді на даний час не можливий, так як по справі №521/22624/14-ц судом 16.02.2016 року прийнято рішення по суті, яке не набрало законної сили. А обставини встановлені в цьому рішенні можуть бути преюдиціальними для вирішення справи №521/17240/15-ц. При тому що вона відкрити значно раніше ніж справа №521/17240/15-ц та має фактично той самий предмет та підстави спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.59, ч.1п. 4 ст. 201,212 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі №521/17240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними і набрання законної сили рішенням суду по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.
Головуючий
The court decision No. 57249274, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/17240/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: