Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/316/16-п
Провадження № 3/499/128/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.04.2016 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Департаментом патрульної поліції УПП у місті Одесі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2016 року серія АП2 № 250137 вбачається, що 20.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Ак. Заболотного буд. 57/2а в м. Одесі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 31105 Н/З НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності свідків, після продування ОСОБА_1 алкотестеру «Drager»- 6810, результат тестування показав наявність алкоголю 1,54 %, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), корінцем тестування алкотестером «Drager» - 6810 на наявність алкоголю (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5,6,7).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, таким чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ст.130 КУпАП.
Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, щосудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: - 1378 гривень.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає - 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.8, 40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 57248784, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 499/316/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: